750 grammes
Tous nos blogs cuisine Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
A boire et à manger
8 février 2009

Filet mignon : test comparatif de deux cuissons à basse-température (sous-vide ou non)

P2070345

J'avais dit que je le ferai et Tiusha m'a fait un rappel à l'ordre il y a deux jours. Ca y est, c'est fait. J'ai acheté vendredi soir un filet mignon de porc et je l'ai fait cuire samedi matin de 8h30 à 13h00 à 65°. Avant cela, j'ai coupé mon porc en quatre morceaux. J'ai mis les deux extrémité de côté, gardé les beaux morceaux du milieu, les ai salés, poivrés, puis fait subir deux traitements différents.

J'ai mis le premier sous-vide avec une morille séchée.

J'ai emballé l'autre dans un film alimentaire "micro-ondes" avec une morille séchée.

Et j'ai mis les deux au four...

P2070348

Les revoilà 4h30 plus tard... Vous remarquerez que la soudure a tenu. Apparemment, je commence à mieux maîtriser le process... Je fais remarquer que si je ne devais pas utiliser le filet sous-vide tout de suite, je le plongerai dans l'eau glacée. Mais là, y a pas besoin puisqu'il sera mangé dans quelques minutes...

P2070349

Pas besoin de vous dire lequel était sous-vide. On voit les marques du sachet sur la viande. Et il est  beaucoup plus compact (alors qu'ils étaient de diamètre similaire.

Déjà, si je devais donner une note au look, je dirais : sous-vide 0 - sous-film 1

Puis avant de les repoêler 2 mn afin de leur donner une bonne couleur et les remonter en température, je ne résiste pas, je goûte...

Franchement, la différence est assez subtile, que ce soit au niveau saveur ou texture, je trouve ça assez proche. La sous-vide, logiquement est un peu plus dense, mais vraiment, pas évident...

Allez, je poêle...

P2070355


Bon, je regoûte (quel sens du sacrifice!). Toujours pas facile, mais à la troisième bouchée, je finis tout de même par préférer la version sous film, plus moelleuse, moins "étouffante".

sous-vide 0 - sous-film 2

Bon, j'ai bien conscience de casser la baraque du sous-vide. Mais ça me semble valable si vous voulez conserver la viande une fois cuite, mais aussi pour cuire les fruits et les légumes, et plein d'autres choses. Mais si je dois refaire du filet mignon, c'est sûr je ne m'en resservirai pas!

P2070354

Commentaires
M
Votre blog porte bien son nom : il y a en effet à boire et à manger dans ce post !<br /> <br /> 4 h 30 pour un filet mignon sous vide ! J'y crois pas ! Je comprends bien qu'il soir - presque - immangeable ! <br /> <br /> À 65° pendant 1 h 10, je suis sûre que vous auriez fait VRAIMENT la différence !<br /> <br /> C'est dommage de faire des comparatifs quand les données de départ ne sont pas correctes.<br /> <br /> Bon appétit quand même !
Répondre
I
Bonsoir,<br /> <br /> 4h30 c'est beaucoup trop!<br /> <br /> Ressayez avec 62° 2h40
Répondre
T
N'oublions pas que la basse temperature (sous-vide ou pas) n'empeche pas la sur-cuisson... Un filet mignon cuit 4 heures, c'est trop. Une heure devrait suffire, suivant la grosseur de la pièce de viande. On peut aussi le poeler (sans bruler les graisses) avant la cuisson basse température afin de diffuser les arômes associés aux réactions de Maillard. Le résultat est très satisfaisant.
Répondre
J
Bonjour,<br /> <br /> Je ne suis pas arrivé à trouver quel type d'équipement vous utilisez pour maintenir la température à 65°C.<br /> <br /> JF
Répondre
J
Bonjour,<br /> <br /> Je ne suis pas arrivé à trouver quel type d'équipement vous utilisez pour maintenir la température à 65°C.<br /> <br /> JF
Répondre
A boire et à manger
A boire et à manger

Quand deux passions se rejoignent pour n'en faire qu'une: la gastronomie
Voir le profil de Eric B sur le portail Canalblog

Visiteurs
Depuis la création 5 919 457
A boire et à manger
Pages
Newsletter
1 154 abonnés
Suivez-moi